コメント51質疑数仮設計画図工程表その他添付資料1枚（仮設計画図）5ヶ月（7月1日～11月30日）住民説明会資料3826－－－－2枚（仮設計画図･仮設計画ｲﾒｰｼﾞ写真）5ヶ月（7月2日～11月30日）5ヶ月（7月2日～11月30日）1枚（仮設計画図）1枚（仮設計画図）5ヶ月（7月1日～11月30日）154枚（配置図･仮設計画図･仮設給水計画図）5ヶ月（7月2日～11月30日）共通仮設費配管材料費労務費建築内装工事費外構工事費仮設計画工事工程計画総合評価※仮設足場費用を追加広報費、養生費、水道局申請費は高めの金額。ポンプ価格が安過ぎる。材料単価は高めの金額と安めの金額が混在している。防露保温工事(材工)が高い。＜1人工@\25,000＞労務量の想定が少ない部分がある。ガス給湯器脱着費が安すぎる(@\15,000)が、1日3箇所想定では妥当な金額。内装工事単価は、材工別と材工共が混在している印象。全体的に単価が高め。特記指定通り。仮設概要が簡単にまとめられている。簡単な工程表のみ添付されており、住戸内給水立主管の作業工程がイメージできない。全体的に労務量の想定が少ない為、配管工事費全体が安価な傾向だが、共通仮設費や諸経費は高めの印象。メーター回り工事が安過ぎる。金額が安めだが、仮設計画に問題となる部分が無い＝経費・コスト縮減?ポンプ価格は一般的。全体的に材料単価は若干安め。＜1人工@\28,000＞労務費は他社より高めだが、労務量の想定は適正。ガス給湯器脱着費が高い(@\45,000)が、1日1箇所想定では妥当な金額。内装工事単価は材料費と労務費が明確。全体的に単価が安め。特記指定通り。仮設事務所レイアウトや他現場事例が図示されており、仮設概要がイメージしやすい。棟別の仮設給水管敷設概要も合せて添付されている。詳細の工事工程が検討されている。住戸内給水立主管の作業工程が考慮されており、工事全体の流れがイメージ出来る。※住戸内立主管入室作業：3日/戸工事工程･仮設給水計画など、全体の工事内容をしっかりと把握しており、工事内容に見合う労務量が想定されている。仮設費や経費率は一般的な金額よりも若干安価。現場事務所、養生費、工事保険など、全体的に高めの金額。ポンプ価格は若干高め。全体的に材料単価は若干高め。防露保温工事(材工)は高め。＜1人工@\25,000＞屋外配管工事の労務量の想定が多すぎる。他の労務量は若干少なめ。ガス給湯器脱着費が安い(@\22,000)が、1日2箇所想定では妥当な金額。内装工事単価は、材工別と材工共が混在している印象。単価が安めの項目と高めの項目が混在している。特記指定通り。仮設事務所レイアウトや他現場事例が図示されており、仮設概要がイメージしやすい。簡単な工程表のみ添付されており、住戸内給水立主管の作業工程がイメージできない。材料単価は若干高めだが、全体的に労務量の想定が少ない為、配管工事費全体が安価な傾向。共通仮設費や諸経費は高めの印象。広報費、養生費、外部駐車場、水道局申請費など、全体的に高い。ポンプ価格が安過ぎる。全体的に材料単価は若干高め。※単価入力ミスあり＜1人工@\26,000＞屋外配管工事の労務量の想定が少なすぎる。給水立主管の労務費が多い。ガス給湯器脱着費(@\34,000)は、1日2箇所想定では高めの金額。内装工事単価は、材工共+労務費?全体的に単価が高い。特記指定通り。仮設概要が簡単にまとめられている。詳細の工事工程が検討されているが、住戸内給水立主管の作業工程がイメージできない。全体的に材料単価が高く、労務量の想定が多い。工事単価全体に経費が加算されている印象。共通仮設費率が高めの印象。現場事務所、養生費、工事保険、水道局申請費など、全体的に高い。ポンプ価格が高すぎる。全体的に材料単価は若干高め。防露保温工事(材工)は高い。＜1人工@\33,000＞労務費が高い。労務量の想定は若干少なめ。ガス給湯器脱着費(@\30,000)は、1日2箇所想定では若干高めの金額。内装工事単価高めだが、材料費と労務費が明確。全体的に単価が高めだが、舗設労務費が安い。特記指定通り。仮設概要が簡単にまとめられている。簡単な工程表のみ添付されており、住戸内給水立主管の作業工程がイメージできない。全体的に材料単価が高く、労務量の想定が多い。工事単価全体に経費が加算されている印象。共通仮設費率は高めだが、経費率は安め。※見積書合計金額に入力ミスあり３．見積価格の正解って？築37年.地上7階建て.2棟.228戸共用部給水管更新の場合
元のページ ../index.html#51